En av de personer jag finner mest inspirerande just nu är Jordan B Peterson, professor i psykologi vid Torontos Universitet. Han samlar anhängare på ett sätt som närmast kan likna rockstjärnestatus. På sin Youtube kanal har han närmare 1,5 miljon prenumeranter. Hans videos torde ha nått över en miljard människor. På sitt Patreon konto har han tusentals följare som kan ställa frågor och interagera med honom. Vart han än kommer så fylls snabbt hans offentliga föreläsningar. Just nu är han på väg till Europa för en turne runt sin bok 12 Rules For Life. An Antidote To Chaos, som kommit att bli en No1 Internationell Bestseller. Om du tillhör dem som redan har en biljett till hans föreläsningar, så vill jag säga Grattis! Biljetterna är slutsålda i hela Skandinavien.

Frågan är varför Jordan B Peterson är intressant som fenomen? I det följande så skall jag ge mina tre anledningar. De engelska citaten nedan är från Peterson:

1: Livet handlar om att skapa mening

Petersons grundtanke är att människan inte styrs av lycka. Jämför exempelvis med Dalai Lama och Kay Pollack som menar att livet handlar om just lycka och glädje. Peterson menar istället att det är meningsskapande som är drivkraften för människor.

Problemet i vårt moderna västerländska samhälle är att sekulariseringen har bidragit till att människor går omkring och är utan kontakt med sin egen inre värld. Religionens styrka var att den hjälpte människan att tro på någonting, den bidrog till att människorna hittade en mening. I en sekulariserad värld måste människan finna meningen hos sig själv. Ditt jobb är att hitta en mening med ditt liv och ta ansvar för ditt eget självförverkligande.

Egentligen är det just detta som många självhjälpsgurus genom åren har talat om, dvs vikten av att hitta sitt livssyfte och börja följa den riktningen. Att ta ansvar för det som gör livet meningsfullt. Tänk rätt. Handla rätt. Skapa din inre moral och följ den.

Kanske är det just på det viset som hans bok 12 Rules for Life skapar en slags handlingsnorm som människan kan efterleva: Var rakryggad. Ta hand om dig själv. Se till att ha vänner som vill ditt bästa. Jämför dig med hur du var igår istället för med någon annan här idag. Låt inte dina barn göra något som får dig att tycka illa om dem. Se om ditt eget hus innan du kritiserar andra. Ägna tid åt det som ger dig mening. Tala sanning. Utgå från att personen som du lyssnar till vet något som du inte vet. Tala välartikulerat. Stör inte barn som skateboardar. Klappa en katt när du möter den på gatan. De goda råden utgör titeln på var sitt kapitel som diskuteras utifrån Petersons religionpsykologi.

“To stand up straight with your shoulders back is to accept the terrible responsibility of life, with eyes wide open. It means deciding to voluntarily transform the chaos of potential into the realities of habitable order. It means adopting the burden of self-conscious vulnerability and accepting the end of the unconscious paradise of childhood, where finitude and mortality are only dimly comprehended. It means willingly undertaking the sacrifices necessary to generate a productive and meaningful reality (it means acting to please God, in the ancient language).” 

Livet handlar helt enkelt om att skapa moraler för sig själv, ta ansvar, utveckla sin medvetenhet och börja följa det som är meningsfullt.  Sett från detta perspektiv kan man se att den allt ökande andelen av coacher som poppar upp i vårt samhället, faktiskt har en funktion. Tidigare gick folk till prästen för att prata med någon, eller hade en familj som fanns tillgänglig för samtal. Men människor känner sig allt mer ensamma i vårt västerländska samhälle. Den svenska ensamheten anses hota vår hälsa. Enligt SCB är närmare 40 procent av de svenska hushållen ensamstående. I avsaknaden av en livspartner måste individen finna nya hållpunkter. En livscoach kan därför hjälpa individen att hitta sitt livssyfte och hjälpa den förstå hur livet kan fyllas med mening.

Människor som inte är i kontakt med sig själva blir olyckliga. Eller för att använda Petersons terminologi, ett liv utan mening skapar kaos och depression. Men kanske det är ännu värre att leva i en kärleksrelation och ändå känna sig ensam och olycklig. Att kunna hantera och stanna kvar i en kärleksfull relation har för många blivit en utmaning. Relationer, äktenskapet, mannen och kvinnans ställning i samhället är väsentliga inslag i Petersons argumentation.

2: Socialkonstruktionismen blev en ideologi

Som sociolog har det alltlid varit naturligt för mig att se kön från två olika perspektiv. Det ena utifrån att vi biologiskt sett är ett kön. Vi är födda till kvinnor eller män. Oavasett om vi vill det eller ej, så har vi ett kön. Det andra perspektivet utgår från tanken att kön är något som socialt konstrueras. Dvs kön är något som görs och formas i vårt samhälle och vardag. Det sker genom uppfostran, tidningar, televison etc och börjar redan med hur du pratar och klär ditt lilla barn beroende på om det är en pojke eller flicka. Socialt kön handlar om att förstå hur vi i vårt samhälle socialiseras till att bli man eller kvinna.

För mig var det alltid naturligt att hävda att det socialkonstruktionistiska perspektivet var mer väsentligt än det biologiska. Socialiserad i det röda universitetet som sociolog var det tämligen självklart. Detta trots att det under början av 1990-talet när jag läste sociologi fanns en våg av biologfeminism som fick massor av utrymme i svensk media. Tidsandan då tycktes vara att kön skulle ses utifrån sina biologiska kännetecken. Eller så var det så att jag lade särskilt märke till det då jag förordade att könsbegreppet borde ses som en social konstruktion.

Det är därför märkligt att upptäcka att vi idag under 2010 talet lever i en helt annan ideologi och världsbild. När John Gray författare till boken Men from Mars and Women from Venus,  kom till Sverige och var med i TV showen Skavlan, så blev det uppenbart hur hans förklaringar om skillnader mellan kvinnor och män betraktades med stor misstänksamhet, humor (läs psykologiskt försvar)  och förnekelse. När jag läser Peterson så blir det tydligt för mig hur det teoretiska perspektivet av socialkonstruktionism helt plötsligt har blivit en statsideologi. I den meningen har kön som en social konstruktion kommit att utgöra en ”sanning”. Det är det här som är det intressanta. Socialkonstruktionismen är inte längre ett perspektiv bland andra, utan har blivit den officiella sanningen som alla skall ansluta sig till!

På samma sätt har rätten till könsfri neutralitet blivit en lagstiftad rättighet i mångfaldspolitikens namn. Det har blivit allt vanligare att använda ”hen” som ett personligt pronomen istället för ”hon” eller ”han”. På dagis stöttar genuspedagoger så att pojkar och flickor kan fostras i en könsneutrial miljö. Om jag hade barn idag skulle jag faktiskt inte vilja lämna dem på dagis. Om jag tidigare i min ungdom aldrig har förstått de biologistiska särartsfeministerna, så måste jag säga att jag gör det i allra högsta grad idag. Handlar det om ålder och mognad, eller personlig erfarenhet? Helt klart baseras mitt resonemang på erfarenheten av vad det har inneburit att dyka djupt ned i undersökningen av min egen sexualitet. Hundratals timmar av en orgasmisk praktik har satt sina spår – jag är i kontakt med min kropp, min sexualitet och mitt kön. Jag vet att mitt kön har en röst och vad det vill. Precis som män känner att Peterson sätter ord på det dom känner, så upplever även jag att hans teser utgör en angelägen pusselbit att förstå kopplingen mellan mitt forskningsområde om ledarskap och sexualitet.

Enligt Peterson är hela jämställdhetspolitikens dilemma en förkastlig konsekvens av postmodernismen. Han menar med hänvisning till våra samhälleliga och psykologiska rötter att  kön inte kan interationaliseras bort då det utgör grunden för all samhällelig utveckling. Dessutom finns det stöd i forskning att skillnaderna mellan kvinnor och män är faktiskt större i länder som de Skandinaviska där det råder en stark jämställdhetspolitik.

”All the data suggests that as a society becomes more egalitarian, the differences between men and women get bigger, not smaller. And no one disputes this data.”

Så det är uppenbart att den svenska politiken har missat en fullständig bild. Men verkligheten är ju den att vi tar till oss det vi vill höra. Om vi tar förståelsens av Petersons resonemang vidare – det finns sociala konsekvenser av jämställdhetspolitik. Javisst, det är jätteobehagligt att prata om detta. Helt enkelt för att det inte är politiskt korrekt. Det är många i vårt samhälle som har tystats ned utifrån omgivningens krav på att passa in. Men om vi följer Petersons resonemang så bör vi inte vara tyst, utan vi måste säga sanningen. Men det krävs mod och kraftfull artikulation. Inte underligt att det är få som gör det. Kanske det är just därför som Peterson får rockstjärnestatus och attraherar många män som följare – helt enkelt för att han har en förmåga att uttrycka det många män idag tänker.

Emaskuleringen av män är inte okänd inom de kvinnokretsar som ser att kvinnor och män kompletterar varandra utifrån sina sexuella polariteter. Relationsskapande kräver verktyg och skickligheter som kan leda till ökad intimet och kontakt mellan kärlekspartners. Man skulle därför kunna säga att Petersons kritiker ryms bland dem som vill se bortanför sexuell identitet. Vad jag menar är att när man förnekar det inneboende spänningsförhållande som finns mellan energierna av femininitet och maskulinitet så förnekar man sin egen livsenergi. Resultatet blir en omedveten bortkoppling och kontakt med livet självt. Man är mer angelägen att passa in än att våga vara sig själv.

För många män har emaskuleringen blivit så normaliserad i vardagen att den är osynlig.  Men det behöver inte betyda att de inte lider. Många skilda män som jag möter, brukar säga -” när jag hör dig prata förstår jag vad som gick fel i mitt äktenskap.” De kände sig inte sedda som en man. De hade inte förmåga att uppfatta hennes signaler. Varför händer allt detta? Jo därför att människor i relationer saknar de nödvändiga verktyg som kan göra att relationen kan formas till det de innerst inne längtar efter. Att bli sedda. Att bli bekräftade. Att känna närhet och kontakt med en intim partner.

Feminismen som rörelse formuleras inte sällan i toner av ilska och hat istället för kärlek. I grund och botten har många kvinnor ett omedvetet förakt för män, på samma sätt som många män har ett omedvetet förakt för kvinnor.  Det är just därför som vi måste gå djupare in i vårt mörker. På detta vis menar Peterson med hänvisning kanske på ett oförtjänt sätt då hans tolkning av postmodernismens ambitioner har kritiserats, men han har ändock en poäng – i det postmoderna samhället har män blivit förlorare av flera anledningar.

En springande faktor är att det är kvinnor som dominerar på högre utbildningar. Det här påverkar selektionsgraden av partners som gör män till förlorare, menar Peterson. Omkring 22 procent av 45 åriga män i Sverige har inte blivit föräldrar. Motsvarande siffra för kvinnor är 12 procent. Det visar sig att partnerval sker traditionellt även i ett jämställt land som Sverige. Kvinnor söker sig till äldre män som har högre inkomst. Män med låg utbildning och inkomst kan därför bli ofrivilligt barnlösa. Barnlösa män utgör dessutom en växande grupp i Sverige.

“Women select men. That makes them nature, because nature is what selects. And you can say ”Well it’s only symbolic that women are nature”, it’s like no, it’s not just symbolic. The woman is the gatekeeper to reproductive success. And you can’t get more like nature than that, in fact it’s the very definition of nature.”

En annan aspekt är att eftersom det finns en utveckling i skolan att unga pojkar misslyckas mer än flickor att gå ut nian och vara behöriga till gymnasiet, så blir detta ett eskalerande problem. De här pojkarna är förlorare i flera led menar Bo Rothstein: ”De kommer att förlora på arbetsmarknaden, och i förlängningen på partnermarknaden och slutligen i social respekt.”

3: Vi måste integrera vårt eget inre mörker

Denna tredje punkt är en direkt konsekvens av att förstå psykologins fäder Freud och Jung men även deras föregångare Fridrich Nietzche. Av dessa lär du dig att av allting finns det alltid en mörk sida.

Jungs grundläggande psykologi handlar om att se den mest onda sidan inom dig själv. Acceptera dina egna mörka sidor. När du ser mörkret hos andra och fördömer den, så betyder det att du inte är i kontakt med den mörka sidan inom dig själv. Därför projicieras det onda inom dig hos andra som ger en spegelbild av det som finns inom dig själv.

Persona är den mask som du visar upp mot världen för att de skall gilla dig. Sedan går du hem och önskar att du hade kunnat vara mer av dig själv. Det är ett uttryck för att du är för mycket av en persona istället för dig själv. Om det är så att du går hem och dessutom är arg för att du har hållit dig själv tillbaka, då är du i kontakt med skuggan av dig själv. Den delen av dig som är obehaglig och som du inte vill känna till.

Människor maskerar sin räddhet genom att vara moralisk, menar Peterson. När personan hålls upp så blir det som en sköld av den delen av dig som verkar god, men innerst inne har du den mörka delen av dig som inte är integrerad och den behöver hitta sitt utlopp.

“I don’t think that you have any insight whatsoever into your capacity for good until you have some well-developed insight into your capacity for evil.”

Om du skall kunna stå upp för dig själv så behöver du också ha kultiverat känslan av att kunna försvara dig själv. Problemet är att vår jämställdhetspolitik har fått konsekvenser. När pojkar uppmuntras till att bli som flickor så blir de förlorare. Som ett resultat tappar de kontakten med essensen av sin maskulinitet eftersom de inte har bejaktats att få ge uttryck för den.

Peterson menar att vägen till upplysning går genom att lära känna sin skugga och förenas med den. Om du upplever förakt så handlar det om att du inte får det du vill ha. Aggressiva känslor finns i din karaktär och det kan vara användbart, även om du oftast inte behöver vara det. Kapaciteten att kunna vara våldsam, utgör en maskulin egenskap, det var därför männen i ursamhället var ute och jagade för att hämta hem mat till kvinnor och barn. Benägenheten att kunna döda ligger inneboende i den maskulina karaktären. Men kapaciteten att kunna vara våldsam, innebär inte att du behöver vara det, då den ofta kanaliseras i en organiserad form exempelvis genom olika sportaktiviteter. Det är därför vi ser tacklingar i ishockeyringen. Disciplinerad aggression ger dig tillgång till all sorters energi som du annars inte skulle ha, menar Peterson.

Om aggression är mannens mörka sida så är det för kvinnan – sårbarhet. Genom att belysa de djupa psykologiska aspekterna av könens skuggsidor så synliggör Peterson några av de inneboende problem som vi inte erkänner i vårt moderna jämställdhetssamhälle. Pojkar och män har blivit lidande. Det märks på jämställdhetspolitikens ideal som inte förstår att det är skillnad mellan könen. När pojkar uppfostras som flickor så tappar de essensen av sin maskulinitet eftersom de inte har bejaktats att uttrycka den.

Poängen med att förstå sin skugga och sina mörka sidor är att det är här du hämtar kraften till att finna det bästa inom dig. Genom att förneka det värsta inom dig så förnekar du det bästa inom dig. Slutsatsen är således, du behöver invitera dina badass att komma ut att leka med dig då det är en nödvändighet för att bli en integrerad människa.

Prenumerera på mina nyhetsbrev och bli den första att veta om nästa blogginlägg. Få dessutom en kurs om dina undermedvetna blockeringar gratis. Signera upp här.

Källor:

Peterson Jordan B (1999) Maps Of Meaning. The Architecture Of Belief. NY: Routledge

Peterson Jordan B (2018) 12 Rules For Life. An Antidote To Chaos. UK: Penguin Random House.

https://ki.se/forskning/ensamhet-ett-hot-mot-var-halsa

https://www.scb.se/Statistik/_Publikationer/LE0001_2014K01_TI_02_A05TI1401.pdf

https://fof.se/tidning/2018/8/artikel/farre-man-blir-pappor